NSH - SJ (REFUSÉ)

A Nashville:
Sam Gagner
Bradley Ross
Micheal Del Zotto


A San Jose:
Fabian Brunnstrom
Ryan Suter
Max PAciorrety


Je baisse ma masse tout en allant chercher de très bon jeune joueurs. Gagner et Del Zotto joueront dans l'immediat tandisque Ross seras pret a la moitier de la saison. Brunnstrom n'aurais probablement pas jouer cher nous donc ça ne me derenge pas de le trader.. Suter je l'aurais signer a 2,75million mais je recoit des joueurs moin cher.


Alors merci a San Jose. Pour ce qui es du deal avec Atlanta j'ai negocier avant de faire mes changement et tout donc je devais absolument baisser mais la je suis corect et ce deal me plait bien.

Refusé par le TC!

Raisons :

Le TC dit que l'avantage va grandement à SJ. Si Nashville veut réduire sa masse, il devrait plus échangé un Kobasew ou un autre joueur de soutien coutant cher que d'échanger un def comme Suter et de perdre un gros avantage à développé un two-way en échange d'un power forward déjà développé.

ok.. Jai deja mon PF que je vais developper en Ambroz. Del Zotto es semblable a Suter et Brunnstrom je sais aps ou il jouerais cher nous.. Ross va etre une bon jeune plus tard.

On dit juste que tu pourrais avoir plus.

que je pourais avoir plus... offre moi plus... offrez moi plus... pas vrai que jva garder ste masse la juska saison.. fek offrez moi plus les membre du TO pi la jva etre satisfait mais si ovus moffrez pas plus vous etes juste twit.. pas dur messenble.. un gars qui veu baisser sa masse demande pas grand chose..

aye on est twit en criss .. tu regel ton probleme de masse en criss. .tu vas chercher gagner qui est à resigner .. y demande deja 3M$ et del zotto 2,5.. .suter est excellent et à rabais .. seulement 2,75M$ !!

Del Zotto a une TO et Gagner reste une saison. Je comprend a frustration d Frank, c'est a double tranchant parce que c'est vrai qu'il pourrait avoir plus, mais en meme temps, quand personne offre plus c'Est chiant.

Phil

Mais pourquoi il devrait échangé un des bons defs défensifs (80 DEF et plus) quand il peut échangé Kobasew. Au pire m'a lui offrir plus pour Kobasew.. j'attend juste les UFA's pi voir comment de cash il va me rester. En plus y a pas de presse là... on va commencer la saison dans 1 semaine et demi.. p-e même 2.

Déjà là, il a 24 joueurs de pro présentement pour une masse d'environ 60 millions selon le programme de J-R. Il remet Kulikov en farm pour qu'il développe encore un peu et il descend Jason Williams et monte Ben Maxwell qui est mieux et il sauve déjà 2,5 millions quasiment. Ensuite il a juste à échangé Hamhuis ou Kobasew à d'autres clubs et le tour est joué.

Je comprend sa frustration que ses échanges sont refusés, mais le tc veut juste l'aider et lui souligner qu'il peut avoir plus pour Suter si jamais il tient absolument à l'échangé. Cependant, moi si j'étais lui, jgarderais mon duo Weber - Suter pour les mettre en hit 1st line car c'est la ligne la plus forte.

WTf le TCc'est qui pour décider du tournant qu'un club doit prendre?

Si il veut y aller out all attack aik du passing pi du Run & GUN??? Del Zotto va etre meilleur!

lol benn doit rager a cause quia pas eu Suter, pis y veut pas kk1 dautre laille

jsuis quand meme dacord que le TC devrait refuser un trade seulement et seulement si un gars se fait crosser royalement cqui nest pas vraiment le cas ici...

lol

Dans vie, si tu te compare tout le temps avec les autres t'avancera à rien Phil, rien! Chaque trade est différent et comprend des dg's différents et comprend UN TC DIFFÉRENT. Je vous ai fait un commentaire PERSONNEL, venant de ma perception du trade que j'aurais refusé mais que j'ai même pas eu le temps de voter car il était déjà REFUSÉ en majorité avant que je vote.

J'essai pas de contrôler le club à Nashville, tout ce que j'essai de vous faire comprendre s'est que personnellement (MON OPINION), moi je trouve le trade unfair et je vous ai marqué MON OPINION car les refus du TC était pas si détaillé que sa. Voici pourquoi j'aurais REFUSÉ MOI :

Pacioretty vs Ross = avantage SJ prq Ross est pas développé pi Pacioretty reste quand même un bon PF là donc avantage pour le développement.

Brunnstrom vs Gagner = avantage léger SJ prq Brunnstrom peut jouer en hit pour dépanner et je suis sur qu'il ferait bien quand même tandis que Gagner se limite pas mal juste à PP (ou RnG)

Del Zotto vs Suter = oui Del Zotto est un offensive def qui est rare mais Suter a un meilleur OV général et a du hit.... ce qui est une denrée PLUS RARE au sein de la ligue. Donc avantage SJ.


En plus, tu m'envoie un mp me disant, j'avais un beau trade hein, dommage le tc ait refusé, ce qui veut dire que t'étais conscient de l'avantage que t'avais et que je trouve que tu viens chialer seulement prq d'autres dg's se sont prononcer.

Au pire à l'avenir, j'écrirai rien pantoute concernant les refus. Ma vous les envoyer par MP's aux dg's concernés comme sa y en aura pas qui vont venir comparer des deals qui remontent à longtemps et qui ne sont même pas dans les mêmes circonstances.

Tout ce que je voulais faire comprendre au DG de Nashville, c'est qu'il était pas obliger de trader des gros cannons pour diminuer sa masse salariale, c'est tout. Il peut bien avoir les stratégies qui veut, je m'en fou éperdument, s'il veut trader ses joueurs plus gros... c'est son choix pas le mien et ce, même si je préconise le hit. Je crois simplement que Frank a peté une coche car il monte vite aux barricades concernant sa masse salariale quand il a plus d'une semaine pour régler le problème, ce qui semble beaucoup selon moi.

Si vous voulez faire le trade, faites-le, mais va falloir que tu ajoute Phil... c'est comme sa, sa été refusé. Pi si un de mes deals m'étais refusé car je peux recevoir beaucoup plus, ben je profiterais de l'occasion pour recevoir plus.

Pi pour ce qui est de mon deal avec Chicago où j'ai donner beaucoup pour Beach et que j'aurais p-e pu avoir un peu plus, et bien je vous souligne le simple fait que les power forwards sont très rare et personne en trade... exemple washington qui doit aller chercher Franzen quant j'ai eu des oui-dire qu'il était prêt à mettre Semin. En plus, mon club va constituer une des forces de la ligue cette année et j'ai tellement de profondeur que s'était un move que je pouvais me permettre de faire.

Sur ce, j'en ai assez dit pour réfléter ma pensée. Si vous voulez continuer à animer le post, ainsi soit-il... mais le trade passera pas plus tant que vous referrez pas une version plus équitable.

DG-Asselin a écrit:

lol benn doit rager a cause quia pas eu Suter, pis y veut pas kk1 dautre laille

Benn est assez honnête pour pas faire ce genre d'affaire là. En tout cas, il est plus intègre que d'autre qui ont eu deux clubs en même temps dans ligue !

jp a pas voter dans le trade

ok

Moi je te répondrai qu'on est pas au palais de justice icit, puis que sa sert à rien pantoute de comparer des trades de manière générale si tu préfère parce que sa sera jamais la même situation. Je m'en fou que TOI t'aie pas besoin de hit puisque t'en a déjà. Je dis que moi je trouve pas le deal fair pour Nashville parce que justement, s'est lui qui donne ses joueurs de hit et il recoit moins quand il devrait recevoir plus étant donné que sa toujours été la ligne directrice depuis le début de la ligue de dire que le Hit vaut plus puisque s'est une denrée rare. J'ai même pas eu le temps de refusé qu'il l'était déjà. Alors on changera pas notre vote quand s'est refusé catégorique, surtout quand tu vien d'échanger Gagner à L-A. Justement dans mon deal pour Beach... c'est moi qui donnait plus prq c'est moi qui recevait le joueur de hit... donc jusque là on s'entend pour dire qu'on est constant dans notre jugement. C'est rien de personnel non plus, mais un moment donné là... quand sa fait depuis 2003 t'est dans les ligues simulées (mon cas) pi que sa chiale... tu te tanne. Moi chu décu de ton post aussi pi du post t'avais fait sur la règle des 23 joueurs dans le pro.

On s'est expliqué par MP moi pi PPnoir. Donc je barre le topic. Si vous avez dequoi à dire, envoyez-le nous par MP ou Courriel. Sa va nous faire plaisir au pire de partir un sondage plus tard ou d'en discuter. Cependant, en ce qui concerce ce deal, la décision change pas.